国际援助如何影响援助国和被援助国?

在《国际关系分析》(北京大学出版社,阎学通,阎梁著)一书中,在讲到国际关系中非零和博弈的部分的时候,提到这样一句话: "援助国如果不为其提供援助,援助国将要遭受更大的损失"(P152 ) 但是之后没有对这句话做出详细的解释。 请问知乎上的各位大大们,这句话应该怎样理解? 谢谢!
关注者
433
被浏览
42375

13 个回答

1、二战之后国际援助的目的有很强的政治性,比如马歇尔计划。但是20后半段援助开始越来越多的呈现出人道主义色彩。尤其是曾经的殖民国家对其殖民地的援助(这个算是国际援助的特点之一)。

2、再说一下国际援助的分类(我不是在扯犊子这对本题真的很重要)。
国际援助按分类角度不同可以分为官方援助和非官方援助,多边援助和双边援助。我想题主讨论的国际援助应该是官方援助。今年来很多NGO给各个不发达国家的援助程上升趋势,最著名的比如盖茨基金会。但是相对于官方援助来说,非官方援助的总量还是很小的,其次大多非官方的国际援助都体现了人道主义色彩。因此我们不讨论非官方的援助。

好的,官方援助,或者说官方发展援助(Official Development Aid,你可以去世界银行的数据库看这是怎么算的,比如纯捐赠和比例不少于多少的低息或免息贷款就算。。)在过去主要以双边援助为主。这里就要提到我之前说的,曾经的殖民国家对其殖民地的援助。而多边援助,主要的发放机构是世界银行、联合国等国际组织。

3、所以我说的主要是官方发展援助


@VeMoggie 主要讲了这个援助对受援助国的影响
我是学经济的,我说说经济学角度对这个问题的想法。
1、经济。 很多学者都有研究国际援助对受援助国经济的影响(或者说国际援助能否促进经济增长)。答案都不一样。我们很难说受援助国的贫困或繁荣是不是由国际援助造成的(即因果关系)。但是很多实证研究的结果是:有的发现国际援助对经济总体呈正向的影响,有的发现总体呈负向的影响。所以理论回答应该是有正有负,至于channel那肯定有很多。比如可以参见VeMoggie同学的回答。

2、制度。 我这学期做的学年论文就是国际援助对受援助国制度的影响。我取了22年140个国家和地区的面板数据,回归结果发现这个影响是负的(我选取的衡量制度的变量是ICRG的综合风险指数,其下包括政治风险、金融风险和宏观经济风险三个大类)。Channel可能有很多。比如在国际援助理论中一个很有名的是1957年Friedman在Yale Reviews里提到的Aid dependence, 即受援助国如果过分依赖于国外的援助来作为其财政收入的话,受援助国政府会失去为本国企业创造良好条件的激励,进而对加强对援助的依赖,同时滋生政府的腐败,由此援助本身对受援助地区的制度水平产生不好的影响。

3、文化。制度是可以量化的,尽管不能避免主观性。比如我们衡量政治风险,可以从民主、官僚素质、公民自由等很多方面去给一个国家打分。但是文化这个东西实在是没法量化了。。受援助国的文化肯定会受到援助国的影响。但是怎么影响。。经济学就很难回答了。

值得一提的是为了改善国际援助的效果, 世界银行开发了一个叫做CPIA(country policy and institutional assessment)的指数。过去,一个国家在发放援助的时候主要是问我援助了你你能有什么样的表现,如果你的许诺比较好,我会给你比较多的援助。但是后来大家发现这个办法不好用,有的国家瞎许诺。所以CPIA问世之后这个方法就变成我用这个指数衡量你这个国家的表现,如果你的能力比较好,运用援助的效率比较高,我就给你更多的援助。这样一来会给受援助国政府很多改善的激励。


至于援助对援助国的影响

经济学家有很多关注援助国把援助发给谁的问题。给你推荐一篇 Alberto Alesina, David Dollar, "Who Gives Foreign Aid to Whom and Why?",Journal of Economic Growth, 5: 33–63 (March 2000)

题主问:
"援助国如果不为其提供援助,援助国将要遭受更大的损失" ,这句话本意应该是援助国对受援国的援助可以帮助当地提高经济社会发展水平,反过来也会对援助国本身产生正的影响。因为一个地区的发展本身会对其他地区有正的外部性。

然后对于援助国来说,抛开其本身的政治目的不谈,如果援助本身并不能提高受援助国的经济社会水平的话,那么援助还不如不援助。比如我上边谈到,如果援助使得受援国的政府对援助产生了依赖,很可能会进一步滋生腐败,使得受援国的制度水平进一步下降。这样接受援助的国家的地区很有可能会进一步的输出贫困和动荡。这也会对其他国家产生负面的影响。

所以阎我认为阎学通的这句话“援助国如果不为其提供援助,援助国将要遭受更大的损失”并不全对。援助对援助国的影响是好是坏,还要看受援国的情况有没有没有通过援助得以改善。

现在发放国际援助的国家已经不再只是发达国家了。中国给很多的非洲国家发放过很多援助。发达国家的国际援助历史较长,体系相对完善。我们的援助虽然刚刚开始,但是数额巨大,管理和操作都还存在很多问题。如果我们在援助的时候只管给钱不问后续,那么援助的结果可能适得其反。
首先我们来看一国政府或国际组织提供外国援助(Foreign Aid)的动机
1. 帮助被援助国经济发展;
2. 当某国遭受旱涝地震海啸等自然灾害时,提供人道主义救助;
3. 出于政治目的和战略安排,比如geo-political consideration;
4. 当某国发生暴乱时,帮助维持稳定;
5. 处理卖不掉了的剩余物品(不是坏掉的或者残次品),就当做做好事。

外国援助被期望产生的影响:
1. 通过提供资金、技术、实物援助,刺激当地经济、教育、环境、健康发展;
2. 灾后重建,包括天灾、人祸。

实际情况比较复杂,外国援助有积极作用,更有消极作用。一方面,外国援助可以帮助一国政府减轻经济压力,为一二三产业以及科教文卫事业提供技术支持。对于有改革意愿的政府来说,相当于收到一笔不小的资助,改革困难程度也会降低。但另一方面,外国援助也可以被当做政府官员“肥水”的来源,相当于提供了一笔腐败资金。在“需要靠外国资助来维持社会运行”的国家来说,通常政治、经济问题也比较多且严重。这时,如果没有外国援助,就需要靠自己破釜沉舟的勇气推进改革,所谓“不成功便成仁”。但外国援助会减小这种改革的压力,反而会让政府有种“改革的事还能再拖拖”的错觉,这便是外国援助对于政府/政治改革的消极影响。

其次,提供援助的机构组织通常会在被援助国设立代办处,此时政府里那些比较优秀有能力的人就会被这些国际机构挖走(虽然可能随着援助项目结束这些人还会回到原来的岗位,但。)这样一来就降低了本国政府应有的质量/效率/能力(bureaucratic quality)并且,有时候因为捐款是碎片化的(UNDP捐一点,IMF捐一点,美国政府捐一点,巴菲特捐一点),处理这些捐款也需要耗费很多人力,这也会引起“挖人”、“增加成本”的后果。

再次,当一国政府被援助了之后(尤其是当资金量很大的时候),该国政府会倾向于(也许是被迫,这里不讨论动机)向提供援助的组织或国家负第一责任,而不是本国国民(即纳税人)。可以想象,此时政府会或多或少受到援助方的影响/制约,比如经济政策、政治政策(最常见的如西方发达国家通过援助他国在一定程度上影响该国政府的政策,外交谈判时的拿人家手短、以及在国际事务上站队;再比如中国向非洲提供援助以期团结第三世界,在国际事务上获得赞同票)如此,当一国政府不把纳税人放在政策目标受益人的首位时,政策就可能出现偏差,或损害人民利益。


最后,在研究了很多很多很多实例之后,学界发现,外国援助其实对被援助国的经济发展和政府管理(governance)都起到了消极影响。(An increase in aid, leads to a worsening of
governance)

【资料来源:Governance课のNotes in Political Science Department, New York University。刚在答题过程中参考笔记时发现今天考试其中一题还很悲剧的答偏题了,真是难过T_T 】

————————————

参考文献:
太多了,二十篇不止——Notes里引用了很多学者的研究呀。再说参考文献附在知乎答案后面,除了装高大上兼凑字数之外还有其他用处么lol