为什么现在仍存在贫民窟?

类似于《上帝之城》、《省港旗兵》、《跛豪》、《贫民窟的百万富翁》的电影,都讲述的是贫民窟的故事。事实上,贫民窟给人们的印象就是:拥挤,肮脏,饥饿,黑帮…
关注者
802
被浏览
164186

102 个回答

不请自来。非常不认同题主在说明中表露的观点,依我的浅见,回答如下:
第一个问题,为什么有贫民窟?这个问题在发展中国家和发达国家情况有所不同。
发展中国家:发展中国家的贫民窟形成,和快速的城市化有关。人,总是会向收入高的地方迁移,而总体上而言,农村中的工作机会,收入不如城市。城乡收入差距这导致了大量人口向大城市集中。在不少国家,这些移民在城市空地搭建起临时建筑,形成了棚户区。比较著名的有印度孟买的达拉维,以及巴西里约附近的贫民区等。
达拉维,亚洲最大贫民窟,《贫民窟里得到百万富翁》取景地。这里的居住条件非常恶略,但是还是不断有人涌入。为什么?因为获取更高的收入,获取更高的地位,然后离开。如果拆掉这片棚户区,也许市容整洁了,治安也会改善,但穷人在城市立足之地也就没有了,他们改善生活的可能性也没了。《地球的法则》一书中就提到了贫民窟的正面作用。
发达国家的的贫民窟,基础设施比较完善,而且大多位于城市市中心。形成原因主要由于郊区城市化,即经济发展到一定程度,富人和中产阶级会搬家到环境较好的郊区。而市中心就成了低收入者的聚集区。比如说纽约的哈雷姆区。

说是贫民区,但是居民生活水平其实并不低。在美国单人收入在10830美元以下就叫穷人,43%的穷人家庭拥有自己的住宅,平均每个家庭住宅内有三间卧房、有家庭室、会客室和厨房餐厅,住宅中平均配有1.5个卫生间。四分之三的美国穷人家庭至少拥有一辆汽车,31%的穷人家庭拥有2辆以上汽车。发达国家的贫民区形成,主要是因为经济发展中出现贫富差距,并且穷人聚集在某些区域形成的。
第二个问题,国家对贫民不闻不问吗?没有,大多数国家对贫民是有各种各样的救济措施的,如免费教育、食品劵供应、医疗保险等。即使像中国这样的发展中国家,最近的义务教育免费,农民工子女异地入学、低保、农村合作医疗等政策也在密集出台。而美国这个本来最资本主义的发达国家也已经变成了十足的高福利国家。欧洲更是从摇篮到坟墓的高福利国家。请问何来的对贫民窟不闻不问只说?
第三个问题,既然如今经济如此发达了,为什么不平均分配资源呢?这个问题马克思、恩格斯想过,苏联、东欧、中国、红色高棉实践过,但失败了。为什么失败?原因无非两点:
1、如果平均主义,干多干少都一样,知识多少都一样,聪明愚笨都一样,那么人进取的动力在哪里?
2、如果资源平均由政府支配,如何避免资源的分配者不中饱私囊呢,成为新的特权阶级呢?
苏联、东欧那些社会主义国家,终其一生都没解决这两个问题。
你是否知道当时最发达的社会主义国家东德,他们的首都人民宁愿冒着生命危险也不要呆在社会主义的天堂,而要去腐朽堕落的西柏林吗?你知道波尔布特为了实现共产主义饿死了柬埔寨足足四分之一的人口吗?
走向地狱之路往往是由强推走向天堂的信念造成的,就我而言,宁可看到贫富不均的国家,也不愿看到绝对平均的社会。
傅未未說了一個方面,但有另一方面。
首先有freehold與leasehold之別。大多數都是要支付地稅的,窮到付不起,可能會失去地權。這地稅的最好理由是收稅者也是保護者,不交保護費就不保你的權利了。所以強佔地不被清理的窮人在這裡應當不存在。所以他只說到了能支付得起地稅的那群有點窮但沒窮到交不起稅的人。但這群人算不算貧民有點爭議。在地多價低的國度可能是對的。

其次,在那些沒完全私產制度的國度,貧民區才可能大行其道。
1)不是每個社會都實行完全的土地私有化制度。相反,有許多社會有不少無主的公共土地。
2)就算是有主的私地,地主也可以給人任用不管。
3)就算實行完全每片土地都有地主的社會,也未必執行得十分徹底。
4)在公共或地主許可任用的土地上,不必交地稅,窮人佔了,無法律可趕其走,是為貧民區。
为什么?