「美国规定 M2 不得超过 GDP 的 70%,而中国 M2 是 GDP 的两倍」的说法是否正确?

本题已收入知乎圆桌 » 经济数据面面观,更多「经济数据」相关话题欢迎关注讨论M2 大大超过 GDP 会对经济有什么影响?
关注者
1875
被浏览
198502

45 个回答

@Zampeli Diana邀。这个问题牵涉到两个子问题——关于M2的定义,以及所谓金融深化的问题。

M2的定义问题。美国跟中国有没有差距?答案是肯定的。
美联储的定义:
“ M2 consists of M1 plus (1) savings deposits (including money market deposit accounts); (2) small-denomination time deposits (time deposits in amounts of less than $100,000), less individual retirement account (IRA) and Keogh balances at depository institutions; and (3) balances in retail money market mutual funds, less IRA and Keogh balances at money market mutual funds.”

人民银行的定义——"M2=M1+城乡居民储蓄存款+企业存款中具有定期性质的存款+信托类存款+其他存款广义货币的供应量"。但是注意,在2011年,人民银行把口径进一步放宽了(中国人民银行有关方面负责人关于广义货币供应量(M2)数据的说明):“考虑到非存款类金融机构在存款类金融机构的存款住房公积金存款规模已较大,对货币供应量的影响较大,2011年10月起,人民银行将上述两类存款纳入广义货币供应量(M2)统计范围。对此,人民银行在2011年11月11日公布今年10月货币供应量统计数据时已在注3中予以说明。
按完善后的口径,2011年10月M2余额为81.68万亿元,2010年10月M2余额为72.35万亿元,其同比增速为:(81.68-72.35)/72.35*100%=12.9%。(完)”

也就是说美国并没有把Time deposit里面超过10万以上部分计算在内,如果根据Z1表,美国实际包括Time deposit的M2达到了近14.63万亿美元,较联储11.66万亿美元(截止2015年底)的数字要大上不少。除此以外,美国也没有计算非存款金融机构的同业存款(L109到L131表去除存款性金融机构部分),这一部分粗略计算(可能有少量重复计算),包括了美国的两房,达到2.3万亿美元。也就是说美国实际可比的M2达到了近17万亿美元,也接近了美国2015年全年的GDP(不同口径计算有所不同)。

这一部分的结论是:由于统计口径的不同,若以中国口径的拟合计算,美国的M2/GDP实际上在大概100%左右,高于人们预计的68-70%左右。

但中国的M2/GDP高达205%(2015年)。显然绝非深究统计口径就能缩小差距的问题了。

周小川行长曾经在这方面有所着墨,他认为中国的M2过高源自于两个因素,一是储蓄率过高,另外是间接融资比例过高。

其实,如果从M2的定义来看,更多的反映了“存款性机构”系统中的货币派生,而中国恰恰是以银行这样的存款性机构为主的结构,再加之居民储蓄并不多样化,导致了M2比例似乎过高的局面。

如果我们用非金融企业的金融资产比上GDP来作一个简单的比较:

美国的非金融部门的金融资产——包括存款、债券、股票、保险等,根据最新的Z1表达到了98万亿美元,近乎是GDP的5倍多。如果仅计算存款、债券、股票与共同基金的话,达到了41.3万亿美元,也就是GDP的243.3%

中国的非金融部门的金融资产——包括存款(非金和个人)、股票、债券和资产管理项目的话,大约是200万亿人民币,也就是GDP的295%。这个数字还是较美国为高的,但显然已经不是2倍那么夸张的数字了。 而中国的企业的其他方面金融资产,包括保险等,则远逊于美国。但这部分的资料,就不是那么齐备了。

总而言之,M2已经越来越被主管金融部门淡化,从融资角度更有社会融资总额这样的数字。但中国也迫切需要更细化的金融资产负债统计, 以方便研究。
M2/GDP是个比较有趣的指标,这个指标到底用什么用,还不知道。

我的理解与 @chenqin@雷静晗 有分歧的地方在于,这个指标的绝对数字是不是能表示金融深化程度或者货币化程度,不一定。谁能说中国的金融深度或者货币化程度比美国高呢。但如果把时间限定在80-90年的中国,处在转轨阶段的中国,M2/GDP确实随着货币化程度的提高而提高了,但这个绝对数值,很难说明货币化程度高到什么程度。

关于M2/GDP和通货膨胀的关系,chenqin解释的非常清楚,就是没什么关系,不同国家的M2/GDP指标并不能反映CPI的差异,一国一段时间内M2/GDP比例也不能说明CPI变化趋势,在中国通缩十分严重的时间M2/GDP也在稳步提高。

那M2/GDP到底是什么?字面意思,是各种货币与GDP的比例,是产生1GDP所需要的货币量。因为各国的经济体制、支付方式、货币流通速度等根本因素的不同,导致了M2/GDP绝对数量的不同,很难说高一点就更好,或者低一点就更差。M2/GDP高可能是因为货币发挥的效率太低,或者沉淀无用货币太多,或者经济增长的效率低。

而中国的M2/GDP数字也并没有什么实际用处,大家发现这个指标超高的时候研究一下,找了不少原因,一边找也一边在否定一些猜测,例如间接融资为主并不是导致M2/GDP高的原因等,比较普遍认可的是商业银行巨量不良贷款要为这一指标过高负责,这还是从沉淀货币方面找原因。这也同时说明了这一指标并没有什么实际用途,无论在度量风险还是指导货币政策方面都无甚用处。
为什么?