英国 Richard O'Dwyer 的互联网版权案是怎么回事?为什么维基百科创始人吉米·威尔斯要出来替他鸣不平?

Jimmy Wales 于 6 月 24 日发表在英国《卫报》上的文章: guardian.co.uk/commentiRichard O'Dwyer and the new internet War Join my petition to defend TVShack entrepreneur Richard O'Dwyer's battle against extradition.
关注者
12
被浏览
1,402

1 个回答

这是一个信息化时代版权的重要的基础认知问题。

好比工业化时代对财富的认知,农业化早期,是没有私人财产概念的,只有消费品被消费的时候才属于个人,一个人独占一片树林、湖泊...都是“非法”的,不利于人类社会的整体进步。
一句话:农业社会的实物和环境是没有所属关系的,是公共的、自然的,其状态也决定于自然。

工业化生产资料具有所有者关系,人与人之间的社会实物社会关系得以划分,人类可以自己营造相应的生存环境,当然环境依然是公共的。

信息化将改写实物归属关系问题,因为copy不再值钱。人们开始重新定义copy权利归属,知识产权相关的创造部分的价值将被重新人可,也就是改变环境而不是维护环境成为社会问题。
一句话:这将开启一个新时代,环境将不再是自然的、公共的,被赋予所属关系。

消费品的所属性是排他的,独有性的;生产资料的所属关系是共有的、有使用边界的;创作权所属关系是无边界、分享的。

因为上述差别,对于版权的所属,传统归为类似物品的所属关系一样,而互联网强调其快速传播性,因此,出现矛盾,利益格局打破。维基百科作为一个新型的知识型公司,当然要推进规则有利于其互联网未来方向。于是如何定义版权所属、使用关系成为现在版权最大的热点和争议点。

具体说,

O'Dwyer的网站应该是tvshack.net,可以理解为提供电视节目索引下载服务的搜索引擎,它不保证原始地址的文件是否具有合法版权,跟baidu与内容的关系一样。

对O'Dwyer的处罚与千年数字法案的精神相悖,即内容引用人必须为原始内容的合法性负责。这就好比说,你当众吃了个烧饼,烧饼铺违反了法规,你作为使用者也被牵连。

出现这种情况的原因是因为互联网的分享性,使用同时也是传播。互联网需要保持的快速分享如何与权益保护的平衡。

这个平衡在法律上的争议就是:版权能不能高于自由传播权。一般倾向于传播自由高于版权。

维基百科作为提供给第三方的服务平台,当然也有如何监管内容合法性问题,如果链接都需要负连带责任,则这种ugc平台责任就更进一步了,所以,知乎要关注哦:)。

附带说一下:互联网内容责任关系的几个层次:网站链接、网站存储、员工上传(新浪新闻) =>网站链接、网站存储、用户上传(新浪博客)=>网站链接、第三方网站存储、但提供技术传输支持(迅雷)=>网站链接、第三方网站存储(百度)。责任应该依次递减。