为什么要在高考中给少数民族加分?这是否会造成逆向歧视?

说明一下,提出这个问题并没有任何歧视少数民族朋友的意思,希望不要造成误会。
按投票排序 按时间排序

94 个回答

水知道,大学未毕业,无特长,对小事情记性不错
反正这样的政策那些和少数民族生活在一起的汉族穷人时最吃亏的。由于现在每个省的招生分数,招生人数,考试难易程度是不一样的。但从高考来说,在地域歧视这个大背景下,加分政策完全不能理解,少数民族加分其实影响的只是你那个省的同学,西藏的少数民族加不加分跟北京的汉族学生基本是没什么关系的,北京的少数民族加分才会直接对北京的汉族人有影响。在同样以一个经济不发达的省,汉族人比少数民族过的好很多吗?
施振伟,传播真相
丁小白知乎用户、Jaaakoo 等人赞同
补充一小点:美国最高院并未废除平权政策:
网上拉几个案例吧:
1、1974年有位白人学生巴克(Allan Bakke)向加州大学戴维斯分校医学院提出入学申请,但被拒绝,第二年他再次申请又被拒绝。巴克经过调查,发现当时加州大学戴维斯分校在录取新生时,采取了两手政策:一方面是正常的入选程序,主要针对白人学生,另外一方面则对少数族裔采取优惠政策。在这样的政策下,少数族裔学生即使分数比白人学生低很多,都可以被录取。他得知了这个情况后,决定提起法律诉讼,告加大戴维斯分校侵犯了他的人权,没有执行公平、平等原则。这个官司一直打到最高法院。
1978年最高法院以五比四的微弱多数,判决巴克胜诉,要求加大戴维斯分校录取巴克。不过,在最高法院的判决中,却又同时指出大学在录取新生时,可以有条件地将族裔因素考虑在内。最高法院的判决,没有明确解决平权法在大学录取新生时的作用。
2、“Grutter V. Bollinger” 2003
1997年,白人学生,密西根居民Barbara Grutter申请Univ. of Michigan Law School 时被拒绝, 她的GPA 是3.8,LSAT:161。 但Grutter女士发现有黑人学生的GPA和LSAT成绩比她低, 却获得录取, Grutter女士于是把密西根大学告上法庭。 这个Case叫“Grutter V. Bollinger" (Lee Bollinger 当时人密西根大学校长, 现在是Columbia 的校长)。 这个案子最后闹到最高法院, 2003年最高法院以5:4的微弱多数判决密西根大学没有违反宪法,种族区分政策得以维持。
3、“Gratz V. Bollinger” 2003
一个时期以来,密西根大学的本科录取规矩是,把学生置于一个150分的体系里排序,学生如果得分高于100分,则获得录取。密西根大学的录取体系里,少数民族学生包括非洲裔,西班牙裔和印第安人,自动获得加分20;而一个满分的SAT成绩,只有加分12。 
这次把密西根大学告上法庭的是一女一男两位白人学生(他们都是密西根居民)Jennifer Gratz and Patrick Hamacher。 他们在申请密西根大学文理学院本科录取时被拒绝。“Gratz V. Bollinger”案子也闹到最高法院, 2003年最高法院判决,声称密西根大学不加区别,机械性地给少数民族学生加分,所以违反宪法。但同时,它又裁定法学院为了增加学生的“多样性”而照顾少数族裔是合法的。这与其1978年对“巴克案”的裁定是一样的:原则上支持“平权行动”,但反对用定量的方式来固定这种“平权行动”。
4、“Fisher v. University of Texas” (Ongoing)
白人女生Abigail Noel Fisher and Rachel Multer Michalewicz 在2008年申请 the University of Texas at Austin 时被拒绝录取. 她们认为自己受到种族歧视, 以宪法第十四修正案为依据,将UT-Austin告上法庭, 并进而要求推翻2003年 Grutter v Bollinger 的判决。官司现在打到最高法院,目前还在进行中。

美国之所以采取平权方案,是一种补偿性正义的选择,对是除了白人之外的少数族裔的权益补偿方案,这即是白人反思历史,也是少数族裔(当时主要考虑的是黑人和印第安人)种族觉醒的结果。
国内少数民族加分,是对教育资源不公平分布和教育环境差异的一种人为操作。但我一直认为,这应该是一种过渡性的制度设计,不应成为长久之计。教育资源分布不公平就应该尽量实现教育公平,比如破除地域歧视、中小学师资力量的分配、招生名额按人口计算等等,这些都可以解决。
对国内少数民族加分无疑是剥夺了其他人的教育机会,而且似乎本朝及以前民国时期、清时期并未从制度上剥夺少数民族的教育权利和教育机会。所以,当年采取这样的措施,还是配合党的民族政策使然,至于党的民族政策是否得当则不再考虑之内。
综上。
莫名就是很想答这道题。
本人是少数民族自治区的汉族。个人并不反对高考加分政策,但是反对「粗暴的」少数民族高考加分政策。
在一个同等条件下,少数民族孩子和汉族孩子都长时间处于一个相同的生活条件下,并没有语言沟通障碍,一起接受良好的教育,享有一样良好的教育环境,那么我认为因为「少数民族」这个身份加分是不合理的。因为我不觉得这种情况下的「少数民族」会比汉族孩子差。
而在偏僻山区,受教育水平以及教学环境都不好的情况下,特别是在发言地带,汉族孩子的条件并不占什么优势。而在这种情况下,我是支持加分政策的,但不是单纯的「少数民族加分政策」,而是包括汉族在内的加分政策,给予这个地区的孩子与发展较快较良好地区孩子的竞争资本。
另外,由于很多家长为了加分而改民族这种事情屡见不鲜,所以我个人还是很反对单纯依靠民族身份的加分政策。
我的感觉是,加分政策应当依据地区的经济水平、教育水平等多方面综合考虑,而不仅仅是民族身份。单纯的依靠民族身份,不仅是对同等条件下汉族孩子的不公平,更是对其他条件不等的很多少数民族孩子不公平。
民族属性 如同年龄、性别一样,是国家HR管理的重要信息。

国家必须尽量精确的掌握其国民的民族成分,那些为了避祸的假汉族,请回归原来的群体,那些民族意识淡薄的汉人,或汉少通婚的后代,也请离开汉族,于是国家通过祥和的政策手段把这些人安静地从汉族里过滤了出去。

你的民族成分,不但代表了你对某事的想法,还代表了你可能会实施的做法。

敏感的机要岗位,当然要用汉族。
某日,要对蒙古国使用武力,就必须调整部队里的蒙族比例。
某火车站发生了砍人事件,如不知道肇事人的民族成分,就无法对事件准确定性。
匿名用户
看了楼上。我想这就是为什么改革不下去的原因吧。既得利益集团不只是权贵集团。因为自己受益,明知不公却要捍卫。
怒答。

高考制度本身有地域倾斜的问题,争议很大,应该解决。但不能因为汉族穷乡僻壤小孩没有得到像少数民族穷乡僻壤小孩一样的照顾,就认为照顾少数民族穷乡僻壤小孩不对。

先说我的情况:
  • 母语是维吾尔语,5 岁前不会讲汉语;
  • 小学毕业前还会时不时被同学欺负一下,最严重的是被小男生追着喊「某某某某某,天天吃猪肉」,哭了很久,到现在还恨那个男生;
  • 小学期间已经成绩名列前茅,老师会说:「王柯伦,你看看你,还不如人家维族同学!」
  • 初中极为轻松地名列前茅,深得老师喜爱,作文还总被当范文;
  • 高一物理学不懂,傻逼了,因为身背 50 分加分,有望冲击清华,被强势、凶悍的班主任追着撵着报理科,誓死不从,到文科班才好过一点;
  • 高二高三被班里高端小团体所不容,朋友不多,吃尽白眼,这也是因为身背 50 分,会跟他们抢北大名额……当然最后确实是抢了>_<

我相信,起码,从熟练掌握汉语到应试教育阶段结束,我确实是表现出了比身边大多数汉族同学更强的「学习能力」。除了天资聪颖(我是认真的),还因为我的父母都接受过高等教育、从事文字工作。我的家庭(文化)条件,确实比大多汉族同学还要优越。
所以,高考的时候,给我加那 50 分,是没必要且不公平的,应该是加 10 分就足足够了。
10 分也不是随便说的,维吾尔族学生在北京参加高考就只加 10 分。从这一点来说,加入了「地域」这一变量的少数民族高考加分体系反而比「整个高考制度」更公平一些。(update:2012 年,北京修改加分规则,将少数民族加分从 10 分降低到5分。)

但维吾尔族的 1000 万人口里,平均每年只有不到 10 个小孩考到清华北大,我当时高考裸分 595,已经是新疆所有用汉语参加高考的少数民族小孩中的第一名。
简单粗暴的「凭民族加分」政策肯定要废除,但还不是现在。

我很反感用肤色、民族一类先天的东西来划分人,「文化」可能更合适。
父母都是农民的小孩,在现代教育体系里,就是比父母都是公务员的小孩吃亏,不管是什么民族。
所以应该照顾农民的小孩,帮助他们获得更多向上流动的机会,这是他们应得的。

逆向歧视确实有,但目测还没有到值得拿出来说的地步。
就像,当一个人基本的营养摄取都成问题的时候,就先别忙着帮他预防脂肪肝吧。

0623 update:
考虑到大家对少数民族加分政策颇多误解,专门提了「中国少数民族高考加分的具体政策是怎样的?」这个问题,有兴趣的同学可以看下:zhihu.com/question/2030
我就是这届新疆考生、我是汉族、我说说我的看法、高考既然要对民族考生照顾、那理应有所区分、民族考生既然有民考汉录取、却又享有在汉语言考试加十分甚至五十分的权利、这显然和那些烈士子女加分什么的划了个奇怪的等号、况且民族考生有民考汉、可以有专门的录取机制、有很多很好的学校招生、有民族考生抱怨专业偏、那是因为名校按裸分来投档、但名校毕竟是名校、那是很多汉族考生做梦也进不去的学校、我认为既然有民考汉、那统招加分就应取消而扩大民考汉的招生数量、让民族考生和民族自己去竞争、如果要来玩统招就不应带加分、带加分等于开挂、加个五十等于二本分考一本了、文科来个五百三四的就能投档厦大武大了、显然对竞争激烈的汉族考生不公平了、
韩冬,不公正,哪怕有利于我的,长远来看必有害…
只回答第一个问题。给少数民族加分帮助了弱势群体不假,这个@ 湖玛和@李淼的答案已经提到了。但这绝不是政府给少数民族加分的原因。就象「帮助金正日政权不被美国推翻」不是我们1950年出兵朝鲜的原因,真正的原因是「为了我党自身的安全,不能让美军驻兵到鸭绿江畔」。当然这事实上造成了保护金正日政权的结果,但绝对不是我们出兵的原因。

给少数民族加分,绝对不是政府为了公平角度做出的政策,而是为了安抚少数民族,防止出现民族矛盾。如果是为了公平角度,为什么当初不给农村户口加分?不给贫困县户口加分?不给山区户口加分?而只给弱势民族加分?

因为民族矛盾的危险性远远大于阶级矛盾。我党深知这个道理。历史上成功的农民起义只有两个:一个是推翻秦朝,一个是朱元璋。前者是多国后人围绕楚怀王熊心形成的联盟共举反秦大旗「1」,后者是反抗蒙古人的统治。都是打着民族旗号的。连孙中山初期也是举着驱除鞑虏,恢复中华的反满旗号的。民族凝聚力远远大于阶级凝聚力。

现代研究成果表示「2」,同是被剥削的白领和蓝领打工阶级,凝聚力并不高。反而公司凝聚力比阶级凝聚力高。比如腾讯的码农和奇虎的码农并不会说我们都是码农阶级,我们有阶级友谊什么的。一般是腾讯码农和腾讯高层有凝聚力,共同反对奇虎码农和奇虎高层。加多宝员工和王老吉员工势不两立,尽管两者都一样拿几千元工资,他们的老总们都开着凯迪拉克。(本文是凯迪拉克高级软文,本人是收费五毛,我所说的都是错误的,请不要相信)。


「1」谋士范增献策说:“陈胜败固当(理所当然)。夫秦灭六国,楚最无罪。自怀王(熊槐)入秦不反,楚人怜之至今,故(所以)楚南公曰‘楚虽三户,亡秦必楚也’。今陈胜首事,不立楚后(楚王后代)而自立,其势不长(不能长久)。今君(项氏叔侄)起江东,楚蜂起(蜂拥而起)之将皆争附君者,以君世世楚将,为能不复立楚之后也——————《史记·项羽本纪》

「2」出自《在北大听讲座》,忘了作者是哪位教授了,抱歉。
邓陈华,其实我是瑶族滴
Yi-Chu知乎用户、yihewula 等人赞同
首先,在讨论这个问题之前,得感谢一下这个政策,因为我以及旁边很多朋友受益于此。
其次,说明一下情况:
  • 家乡是湖南省唯一一个瑶族自治县,经济、教育排名永州倒数前三,永州又是湖南经济、教育排名倒数的市。全国百贫县。
  • 家乡地处南岭山脉, 交通极为不方便。
  • 家乡辍学率较高,很多孩子初中未读完即去邻近的广东打工,很多家长也无心或无力送孩子读书。
  • 06年高考,家乡少数民族(瑶族、回族、壮族)加20分,汉族加10分。
如果高考少数民族加分政策的出发点是保证公平、消除区域教育水平的差距、给予落后少数民族地区人民更多的发展机会,我认为在家乡,至少基本达到了这个目的。当年我和朋友就因这10或20分,才能够进入大学学习。

说下我的囧事:大学之前,以为瑶族是人数比较多的民族,因为旁边都是瑶族同胞居多。但到了大学以后才发现,其实为什么少数民族称为少数民族,真的是因为人数很少啊。全部38个人,就一个瑶族、一个土家族。四年大学生活基本很少碰到其他少数民族。每说自己是少数民族的时候,对方 表情 就很惊讶,接着就问,你穿不穿少数民族服装、会不会唱山歌……

再回来讨论问题。全国少数民族人口总数占全国人口总数的8.49%(第六次人口普查),但少数民族大学生占全国大学生总数的比例未知。若此比例远远大于8.49%,才有讨论逆向歧视的问题的可能性。但现实是你所就读的大学(除去专门的民族大学、边疆的大学)的少数民族比例有8.49%吗?你能够在9个人中就认识或见到一个少数民族同学吗?

所以说, 认可少数民族高考加分这项政策的出发点,但没有明确数据统计、仅凭感官认识的判断时,根本不具备政策逆向歧视的讨论前提。此时讨论这项政策的逆向歧视 ,我认为是对它的不公平。

当然若不认可民族加分政策的出发点,认为凭什么因为全国少数民族人口总数占全国人口总数的8.49%,少数民族大学生占全国大学生总数的比例也要达到8.49%。那么答案也很明确,那就是少数民族高考加分政策的确对教育发达地区存在逆向歧视,尤其是教育发达地区的汉族存在逆向歧视。

但是想想,同一个民族还会因为教育、经济差距而产生动荡。那不同民族的情况会怎么样呢。若是这种差距越来越大,更会怎么样呢。所以用政策弥补这种差距就成为一种维持公平的必然措施。

当然,因为这个加分政策,而导致人为的钻政策漏洞,对这个政策的公平性的确有一定的影响,但应该另开一个问题讨论了。

更新于2015 11 21,貌似2015年是湖南省高考少数民族加分最后一年
对真正的少数民族加分不算歧视。其实那些假少数民族,就应该得到歧视才对。如果说到歧视,其实大家都想得到北京上海考生那样的“歧视”那比你低100分,上比你好的大学。
笑道人,哦
知乎用户、Smith John知乎用户 等人赞同
蟹妖。

还是简单举一下别国的“栗子”:
美国的少数民族问题较之中国更激烈更严重。主要集中在白人与黑人之间。
《平权法案》(Affirmative action,zh.wikipedia.org/zh/%E5)就是为了保障南方黑人长期无法平等接受教育而能接受同样升学和升迁的机会出台的法案。
后来索性直接要求政府机构和学校在招收(招生与招工)的时候必须给予少数族裔以一个硬性指标(看着有没有点眼熟)。
但是反对者认为:即使由于个人命运的不幸,也不允许普遍优待公民中的一个整体。因此批评其为“逆向歧視”(Reverse Discrimination)。

其中最极端的例子:
1981年,伯明翰市开始严格执行黑人白人雇佣升迁入学的一对一比例。
然后1983年,为了平权,剥夺了76名排名靠前的白人而选拔了3名黑人进入政府机构工作。
1987年,这76人中的部分上诉法院,十年后最高院判决地方法违反了民权法和宪法中的“适当程序“规定。

而美国高院在上世纪末期对加州大学废除平权优惠政策的判决则判定:
根据种族给予优惠,是违反宪法公平精神的。
加州大学首先将废除平权法案提上议案,并在1995年正式停止实施在招生中优惠少数族裔和妇女。

所以,回到楼主的问题上来:
1、给予少数民族以加分的优惠政策,不是对少数民族的歧视。是我国政府根据历史积累的实际情况出台的现实政策。不是学习能力的不平等。而是接受教育的环境绝大部分不如汉族,甚至部分种族在语言考试上天然吃了大亏——不太清楚楼主的学习能力是怎么解读出来的。
得到实惠的一方也基本没有认为这是歧视行为——相类的政策也包括市级以上政府机构副职必须有一名少数民族,少数民族可以不计是否独生子女而生二胎…等等等等;都是一种考虑整体背景的考量。
2、这种平权政策或者说倾向性的政策,实际是对非少数民族的不平等性政策——他们本身并没有任何过错而需要比别人多考几分才能在同一环境下竞争。
与之雷同的就是高考各地招生分数线的不平等——不是政策在歧视北京人上海人学习能力不足。
孟卓拉姆,独步边疆+看书写字
知乎用户、Aries鳑鲏鱼 等人赞同
不请自答。我这个答案肯定偏题了,但看到有些答案中对少数民族教育及民族大学的不了解、误解,就说多两句。
有一种大学生从小学到大学都是以民族语言进行学习、教学和考试的,叫民考民,跟民考汉,加多少分根本没毛关系。我国的民族大学主要也是针对民考民的学生进行的民族语言大学教育。比如说藏语系开设的课程就有因明学、逻辑学,外语课程是梵文,估计很多人都没听说过。不是一个语言体系,凭什么说民族大学就是糟糕的大学。当然民族大学有些公共的科系是汉语教学,各民族都有,也有些汉族(很可能存在你说的那种情况),但也不能因此否定民族大学。这也引发另一个问题。
据我观察,现在民族大学招收的汉族学生越来越多,这部分人严重挤占了原本就可怜的少数民族学习资源。从目前国家层面来看,也确实在压缩这种纯民族文化的发展教育。可以说,今后会有更多的少数民族学生或主动或被动加入民考汉队伍中,去争那点加分。
折叠我吧。
张毅东,高三,中二,封网一年
于清张哪个知乎用户 赞同
本人少数民族
虽然我享受这个政策,也相信这个政策的出发点是好的,但是我觉得高考加分治标不治本,少数民族更应该有的是基层的教育建设,尽量让少数民族学生和汉族学生拥有同等的教育条件,这才是王道……
(就算真要加分,也应该严格审核资格,现在混水摸鱼的太多了)
中国没有哪个法律法规或行政政策会明目张胆白纸黑字的歧视这个国家91%的民族,他们只会用事实上的歧视(反向歧视)来达到目的。

==============================================
“其实现在汉族让给少数民族的一些好处就好比李嘉诚在香港花出一块钱,最终又回到自己口袋了,长久看是有积极意义的,只是这么多年过去了,很多政策得变一变以适应新的变化。”
~~~~~~
1)在你的言论中,汉民族的人口居然成原罪了,,少数民族的人口少成为高人一等的理由。
2)什么叫当国家主席的都是汉人,在一个以汉民族为绝对多数的国家中汉族人做国家主席不正常吗?
你不要忘了,古典中国就是汉民族的中国,中华文明也是以汉民族为主体的文明,,就算是今天汉民族依然是这个国家的绝对多数91%。
3)你回妹!
整个汉民族在计划生育中每代人都按60.25%的速度减少(城市的一胎50%和农村的一孩半75%)。
另外,汉民族的收入水平和受教育程度在56个民族中,只能算中游水平。



ps
汉民族也存在非常穷非常多的汉人,过去几十年中,汉人用各种优待、补助来提高少数民族的受教育率、收入水平。
自己却在自我计划生育减少人口,哈哈哈哈,还要强化少数民族的文化保护和建设,加强少数民族对其民族的传承和认同,这是鼓励分裂的前奏呀……
~~~
真是忘记了外蒙古是怎么脱离中国独立岀去的!
1945年10月20号是外蒙古搞全民公投以97.8的赞成票脱离中国的。
~~~~~~
最好的民族政策就是平等、同化和移民。

p2s
我赞同对生活在中国穷困落后地区的居民一定的优待和补助,但我反对只优待补助少数民族。
因为那些穷困落后的地区也有汉人存在(中国的民族分布特点“大分散小聚集”),升学加分、生活救助、免费教育等优待政策都应该是针对穷人和穷人的孩子(不分民族),而不是只属于少数民族。

p3s
将来如果这个国家那些地区分裂、独立、脱离中国了,一定是今天埋下的祸根。
知乎用户,我说的都是错的!
少数民族优待政策出现的原因是什么?目的又是什么? - 陈进市的回答
同样的问题,不再打字!

少数民族优待政策出现的原因是什么?目的又是什么?
是否收到了成效?是不是符合现在的国情?
我认为最核心的目的就是买太平,买省心!
因为人家会闹事,会耍赖,会玩命。
你不给我,我就闹,我就说你们歧视少民。我要国际上来评评理。
然后就会有“国际”上的势力来了,当然来的都是不希望中国过上好日子的势力了。

所以,为了避免以上情况出现(实际上还是出现了),就出钱出力买太平咯。

--------------------------
俄罗斯的民族政策:全体公民不分种族、民族、宗教信仰和操何种语言均享有人权和平等的公民权利;禁止按照社会、种族、民族、宗教信仰和语言特征限制公民权利。

日本的民族政策:“住民票”、“户籍簿”,即各种身份证和履历书中都不设“民族”栏。只有日本人,没有日本的XX族。 你私下可以分,官方不做辨别。

法国的,也没有标注民族。
引用自网络,侵删。

还有很多主流国家,我就不一一列举了。都是如此。


------------------------------------

所以。
最好的民族政策就是不予辨别。
你自己爱记着的就记着,你自称是汉族也好,自称是满族也好,都没问题。
反正身份证上、户口本、各路证件、求职简历 都不予标注、也不做辨别。
在官方上只有中国公民,只要是中国公民,不管你是汉裔,还是满裔,或者蒙古裔,都享有同等的人权和公民权利,承担同等的公民责任。强烈反对任何以民族、宗教、语言等特征给予任何区别对待。
收入低的地区按收入水平进行援助,甭管你什么族裔。
教育资源缺乏的地区,按每户(国家有困难户标准)的实际情况进行教育倾斜,甭管你什么族裔。
对于执法区别对待的情况,政府严惩之,以儆效尤。 政府不惩,则媒体曝光、大众网民监督之。
部分传统文化当然值得保留,但不能以族别区分。
地方风俗当然值得尊重,但不能以族别区分,不能以宗教区分。
觉得上面两条比较难理解的话,我再这样解释:就算同样是汉族,风俗也是千千万万的,甚至隔一条村就一个风俗。
例如有的镇子千年来,年年都有游神的风俗。隔壁的镇千年来可能都没有,而是年初几要吃斋。
有的地方风俗是二次葬,有些地方是一次葬。
上面说的可全都是汉族的例子哦。
同样的是汉族,延续了上千年的风俗可是数都数不清楚,而且每个地方的还不一样。

那么问题来了。
同一个镇子,汉人延续了上千年的风俗要禁止(游神)。
少民的风俗要尊重(带刀)
这是不是赤裸裸的民族歧视??

所以尊重风俗是应该的,但是不能这样划分啊!
不能这样划分啊!

不能这样划分啊!

同样是汉族,广东的汉族、湖南的汉族、广西的汉族、甘肃的汉族、辽宁的汉族。你知道其中的风俗有多少区别吗?
说不定区别比不同族别的还要大。
不说跨省的。
就说五十里开外的地区,有可能都是完全相反的风俗。

你来跟我说少民的风俗要尊重?
是的,要尊重!
那么这十几亿人的千千万万个风俗也需要尊重啊!!!
也需要尊重啊!!!

也需要尊重啊!!!

所以,所谓的民族特色不是搞区别对待的借口。
搞特权就是搞特权。
还什么尊重!
如果去特权化就是大汉主义!
那么请叫我大汉主义者!
如果请求去特权有罪!
请判我凌迟!
丁丁,逐日,夸父逐日的那个逐日╮(╯_╰)╭
论纸糊的政治正确,

其实——

不给少数民族加那几分,很多人也进不了211985好吧。

没有赵家人飞扬跋扈。很多人也成不了富一代好吧

不给公务员涨工资,很多人也不会升职加薪出任CEO好吧。

行政效率马上比肩灯塔国,很多人还是会一世卢瑟好吧

马上皿煮自游搞票选,很多人还是注定一辈子最底层好吧

所有职位全部女人说了算,很多人还是又丑又穷没人要好吧

所以,很多人其实就是需要为自己的失败寻找一块遮羞布而已。

不是说这些缺点就该洗地,而是说,你不高不富不帅,正确的姿势应该是滚回去读书或者加班。

而不是在这儿沟命海心。

不忿此回答的,建议再去看看《夏洛特烦恼》

又名,再见,卢瑟先生。
一个人的字幕组,李华阳Martian
斐然王二雷匿名用户 等人赞同
加分不应该以民族为标准 应该以贫富为标准
yolfilm,如青少年對待理想,如成年人對待仇恨。
Bull Barry知乎用户、知乎用户 等人赞同
-
保護弱勢族群。

是所有政府不可推卸的職責,也是世界上,任何一個政府的頭等施政要務。
更是全體公民應有的共識。
若沒有保護弱勢族群的意識,我們何需再有政府?回到弱肉強食的原始世界得了。

給少數民族加分,不代表漢族聰明,也不代表少數族群笨,
只代表,我們是同一個國家的國民,我們在合理地分享這個國家的資源。
-
凯风,文字修理工
国外也有对少数族裔和弱势群体的保护政策,即所谓的教育平权措施。这与国外对教育目的的理解有着极大的关系。教育的目的不仅是选拔和培养人才,更重要的是促进社会的多元和平等。从多元的角度来看,对少数族裔进行优先录取有其合理之处;从平等的角度来看,对弱势群体(如边远地区教育水平不佳的地区)进行优先录取也有合理之处。

但问题在于,国外一般不主张直接加分,直接加分人为地制造了另一种不公平,而且也不利于多元和平等目的的实现。所以,一般的方式是同等条件下优先录取这些受保护者,或者在录取规则里对这些人进行优先设定。但由于我国的实际情况,加分还是有其合理之处的。

但问题在于,我国的加分政策存在过多包含和过少包含的双重问题。所谓过多包含,就是某些不需要照顾的人也得到了照顾,如西部省份的非少数民族以及北京上海等地区的少数民族;而过少包含,对于某些地区的弱势群体却又缺乏足够的平权措施,如中部地区的一些数代无大学生的贫困家庭。

至于加分过程存在的篡改户籍等腐败因素,与本话题就无关了。
嘉措炜,远离颠倒梦想,究竟涅槃
亲身经历。我曾经是少数民族考生,同时因为我的家乡较为偏远我高考加分不少。你说的逆向歧视的问题不好回答。我上高中是在市里的一所省级重点高中。高三的时候,大家复习的都很累,每次考完试同班考的不太理想的汉族学生总会用异样的眼光看我们,而且他们总是会带着讽刺的口气对我们说,你们高考加分,为什么要和我们一起复习?每次听到这些话,我从不生气,只是觉得很尴尬。在大学里也是如此,我在大学里如果大家不问我是什么民族,我是不会说的。因为我知道,当我每次说我是少数民族的时候总会有人因为高考加分的问题不高兴。其实我觉得,这不算歧视,如果我是汉族学生我也会这么想,这么做的。因为高考对于大多数人来说都很重要,每个人都希望自己比别人多几分,考一个好大学。但是有些事,我们无法改变,比如我们不能改变我们的出生。我的确高考加分,但是我出生的环境又怎么样呢?所以,我觉得大家应该互相理解,多沟通,多交流,这些问题也就不存在了。同时,歧视这种事,只能体现自己的无知。谢谢
502 人关注该问题