什么是自由?

按投票排序 按时间排序

437 个回答

auxten,面向工资编程
当人们只服从法则而无需听命于他人时,便获得了自由
——康德
裘Benjamin,Cooley律师,前创新工场,微博 @裘伯纯Be…
不受特权的干涉。
talich,《选·美》主播 (ipn.li/xuanmei)
知乎用户、LingoWendy Xu 等人赞同
自由,不是一个抽像概念,而应是政治实践的基本原则,其核心观念,是明晰公与私的关系,确立公共和私人空间的界限,以保护个体的利益不被侵犯。这应该是现代国家的基本特征之一。

比如明确什么是公共财产,什么是私有财产,就保证了获取财富的自由。比如保护了印刷机这个私有财产,就保护了出版自由。比如政府不出钱支持教会,就是明确了信仰的自由。比如当合同是神圣不可侵犯时,就是商业活动的自由。有了受保护的私人空间,才有了自由的可能。

反过来,比如在苏联这种集权国家,就几乎没有任何受保护的私人空间,你的电话可以被人窃听,行为被人告密,文章被人审查......政府可以随时介入你的生活。而普通人没有任何方法保护自己,对公权力进行质疑。

所以 James Madison 说,欧洲是用权力保障自由,美国是用自由保障权力(In Europe, charters of liberty have been granted by power. America has set the example and France has followed it of charters of power granted by liberty.)
小蓝Bob,割不断的是忧愁
作为政治学专业的一名屌丝,有必要来加个答案,以下是整理的老师上课的内容。
关于自由、民主等问题,推荐张凤阳主编的《政治哲学关键词》,写的很好。
自由,在简单的字面意义上,“自”指“自我”,“由” 乃 “顺随”。因此,顺随自己的意志,自我决断、自主行动,即为自由。
在现实生活中,人与人之间总要以某种方式发生相互关涉。所以,经典的自由主义倾向于从否定性的角度对自由作界定。哈耶克曾经说过,自由指的是这样一种状态,在此一状态下,一些人对另一些人所施以的强制,在社会中减至最小可能之限度。
总的来讲,关于“自由”一般解释可以参照“主体”、“条件”和“作为”三个方面的因素。
自由的主体是人,并且是富有情感、理性和意志的生命个体;
自由的条件是免于种种外在的无理限制,尤其是来自公共权力组织的无理限制;
自由的作为是个人在不受外在干预的情况下,按照自己的意志进行选择,自主决定这样做或不这样做。
自由有消极自由和积极自由之分:能够对种种不合理的外在行为干预力量说不,便是所谓的自由;倘若对包括弱者在内的社会成员追求幸福的能力给予促进,是他们不仅可以而且能够成为自己的主人,便是所谓的积极的自由。
自由主义坦然接受人只能生活于政治社会这一既定事实。这个意味着,作为公共权力机构,政府的存在是有序社会生活得以维持的必要条件,归根到底也是个人自由得以保障的必要条件。对于自由社会需要什么样的政府和法律,自由主义者倾向于宪政的价值取向和分权的制度安排,宪政谓指一种通过成文的或不成文的基本法,即宪法,来保障公民权利和限制公共权力的政制安排。自由社会给个人的自主选择预设了如下的空间:市场自由/思想言论的自由/生活方式选择的自由
自由又可分为硬核和保护带,硬核可做如下的描述:个人本位,权利平等,价值多元,有限理性,合理避害。自由主义纲领“保护带”的调整思路可以围绕下述两个方面来梳理:
一是“积极”理解自由概念,即不仅把自由看作个人不受强制的“消极”的防御性领域,而且从普通民众的立场出发,将自由视为个人“积极”追求并获致幸福的能动性作为。
二是“积极”理解政府职能,即不仅要限制政府对私人领域进行无理干预,而且应准许政府以积极方式对经济与社会发展施以合理干预。
在西方政治思想史上自由不止一次被讨论。
古希腊时期,自由曾被视为城邦政治生活的基本特征之一,古希腊个人在消极意义上的自由在今天看来是很少的,更多的是一种积极的自由参与的自由。主要是从政治自由上考量,自由被理解为参与公共事务的权利,这种自由又是通过混合整体保证,国家权力由社会各个阶层共享。到古罗马则是通过特有的共和体制。
斯多葛学派则强调的是建立在自然法基础上的精神自由---它通过理性和良知对欲望与激情的控制,以此来趋善避恶。
中世纪,由于基督教受神学的影响,这一时期奥古斯丁强调人的精神和内心的自由,是一种消极的自由。中世纪后期,一些思想家提出关于自由的新观点,主张人的精神和思想上的自由,实施信仰自由和宗教宽容。典型的代表是阿奎那
近代的思想家如洛克强调自由是天赋人权, 为了保护自由,通过社会契约论建立了国家,政府通过分权制衡的三权分立体制运行。
写于2011年1月:


我们一直生活在奴役之中,那么什么是自由?

看了《血色浪漫》,我觉得钟跃民就是一个不良少年——聚众打架,上街拍婆子,当兵不服管教,当刺头儿。

但是一个女同学说特别喜欢钟跃民,因为他“想干什么就干什么”。

简单的说,自由就是“想干什么就干什么”,但是哈耶克说,自由并不是你想打架就打架,想拍婆子就拍婆子,想不服管教就不服管教。那仍旧是奴役。

其实我没有看过哈耶克的《通往奴役之路》,我只知道上面那一句话:那仍旧是奴役。

我从波伏娃的存在主义理论推导说,那是你被专制制度所奴役。

打架,拍婆子,当刺头儿,都是“会混”的表现。都是在这个神奇的国度生存下去的有利条件。

所以你看,你学到的许多“酒桌礼仪”,“职场规则”也统统都是奴役。

就医学生而言,中国的医院是个非人的环境,一群人为了有限的职称指标,用尽了最卑劣的手段。但是你逃出医院职称的奴役,走向社会,只是转而受车子房子名誉地位的奴役。

到头来还是如池莉所描述的那样,每个人都不快乐。

把孩子送出国又如何,孩子在中国长大,出国如果不把人生重新来过,依然在奴役之中。

国外也不是完全的自由。

民主是一个很坏的制度,它是高度排外的,只保护参与者的权利。通过立法,把人的罪恶限制起来,防止参与者被人性中的罪恶所伤。对于民主之外的人,那就不管了。

美国政府只为美国公民负责。当美国公民生活无忧的时候,人性中的善良才有机会露头,人们真心希望亚洲饱受奴役的人们也能过上自由的生活。

我现在回头看这半年,真的就是一个重生的过程。

半年前,我发现连连看是个特别好玩的游戏,这么好玩的游戏我以前居然认为它很幼稚。在我眼中,小霸王的马戏团,第一关跳火圈,第二关跳猴子,也变得可爱起来。超级玛丽从未像那几天那么可爱。

小时候说远离“三室一厅”,限制了孩子的自由。

再看爱情动作片,我找回了记忆中缺失的那几年。从小学五年级开始,我开始看爱情动作片,但是那三年的记忆居然都是长期缺失的,社会告诉我那是“低级趣味”,我从未向任何人提起,我从小就这么“邪恶”。

承认自己的过去,面对它,我发现这远不是罪恶。我理解了为什么《一九八四》中不是共X主义青年团,而是“反性青年团”。那是通往奴役的必经之路。

2010年诺贝尔文学奖得主略萨说,当他第一次知道孩子是怎么来的时候,他觉得自己一下子肮脏了,自己和母亲的关系也变得丑恶起来。

而我是在看了许多爱情动作片之后,才知道孩子是怎么来的。那一瞬间我理解了父母,“大人有时候也不愿意面对现实”。那几年我一直过的不开心,因为妈妈明显偏爱妹妹,经常是爸妈带着妹妹出去,留我一个人在家里。从早到晚,都是只有我一个人。有时候甚至一日三餐,都是一个人。

第一个五一长假,当我到其他小朋友家里住的时候,我惊奇地发现,他们是一家人围坐在一张桌子上吃饭的,我几乎是有生以来第一次感受到,原来家庭可以是这样,而且应该是这样。

对于父母的失责,11岁的我,告诉自己:他们还年轻,年轻,没有什么不可原谅。

暂时搁笔。

Peterman,职业猫奴 想当设计师
常常我跟自己说,到底远方是什么东西,然后我听到我自己回答,说:远方是你这一生现在最渴望的东西,就是自由,很远很远的一种像空气一样的自由。在那个时候开始,我发现,我一点点脱去了,束缚我生命的,一切不需要的东西。在那个时候,海角天涯,只要我心里想到,我就可以去。
我的自由终于在这个时候来到了。
—三毛
闫红伟,脑残是一种力量。
夏颖朱思尧知乎用户 等人赞同
“自由就是,不被别人控制,不被自己的欲望控制 (我觉得这点尤其重要),做自己想做的事儿”
自由不是你想做什么就做什么,而是你想不做什么就能不做什么。
谢谢@邢roy的补充!
读过约翰·密尔的《论自由》,以下是关于本书的一些个人的笔记与理解
具体的来说是指
对于上面的三点第一点与第二点有需要补充之处
1. 涉己和涉他行为:

2.这个原则是指——不能要求一个人可以自由的选择不自由,一个人被允许让渡他的自由,这不叫自由。亦即书开头强调的:

于此就可以限定自由的范围了
从而我们就可以提出对自由的一些限制条件

在这里要特别的提出一点来单独强调一下——言论自由
附上一个关于言论自由的链接(基本很好的解释了言论自由的相关范畴):[转贴]谣言、诽谤、国家机密、删贴和言论自由 【猫眼看人】

最后要还有两点顺带说明下
  1. 《论自由》全书的第一句话,占了一面纸的一句话:
  2. 自由理论的哲学基础:对自由的证成有两个途径:一是权利理论,一是功利主义。密尔,边沁都属于后者。以此为基础的自由主义者不会展示展示自由的内在价值——这个价值至今我还没有理解,不谈——只会论证保障自由会使个人或者社会带来哪些好处,其不承认抽象的人权,只承认在法律下的公民权。

以上是个人对于《论自由》的理解,如有错误,恳请斧正
知乎用户,野蔷薇
知乎用户、宿雨陆心童 等人赞同
人活着总要有些值得挂怀的东西,没有几个人能做到像塞尚那样终生小心翼翼不被任何事物羁绊,所以,当下我对自由的理解是:可以心甘情愿的选择枷锁。

或者说:人在坦然和彻底地接受一切存在的时候,最为自由。
引用我很喜欢的一本书来开头
“当你说你不自由时,不是指你失去了做什么的自由,而是你想做的事得不到别人足够的认同,那带给你精神上或道德上的压力,于是你觉得被压迫,被妨碍,被剥夺,翅膀长在你的肩上,太在乎别人对于飞行姿势的批评,所以你飞不起来。”
所以没有真正完全的自由,除非你不存在于社会,可是没有社会就不会有现在的你。

自由像风,只存在于动态之中。人们捕捉不了风,因为停止的风就不再是风了,那只是一缕沉闷的空气。自由也一样,要不你在追求自由中,要不你就在失去自由中,你只能在这两种动态里怀想着可望不可即的自由,但是你得不到它。
自由只来自爱。不只是人与人之间的情爱,还包括对一切理想的追求。当人们心中燃起那种火一样的热情,在自己的意志驱动下,全心全意,不顾一切阻碍去追求,不怕别人非难,不怕环境阻挠。

你想甩掉所有的悲伤。但如果真的甩掉了,那不是人生,那不正常,幸福并不是单一的快乐,我们所追求的幸福生活应该是一种平衡,是可以在快乐和悲伤中调和的。很多人都觉得,生活在别处就是自由,就可以无拘无束,可真正的自由不是没有束缚,而是可以想出去就出去想回来就回来,脱离哪个圈子,都可以活得很好。生命的意义不在于追求答案,答案只是另一个答案的问题。生命在于去体会与经历,不管生活在哪里。
忠于自己的意志,那就是自由。自己就是一切的边境,所以不再有流浪 。


(答主其实也经常怀疑世界怀疑人生,要我做到凡事可以不问结果绝不后悔是不可能的。很多话是我从书上或着感悟记下来的,与大家共勉一起过好各自的人生吧。)
over...
Musique,要学的东西太多。
自由即有权做一切无害于他人的任何事情。《人权宣言》第四条
罗斯巴德d,坚强面对我的失败,个人自由至上,保护个…
yim ylg李一尉 赞同
自由就是保护个人身体和财产权,自由就是不侵犯别人身体和财产,
云天外,雄关漫道真如铁
随心所欲而不逾矩
李国栋,像波涛汹涌的大海一样平静
萧柠檬陈安民 赞同
能坦然承担自己行为的后果,无顾虑,不害怕
谌斌,怎么能活在已知之中呢
今天在公众号上看到了下半句。
胡江,互联网/建筑师
知乎用户、猛虎细嗅蔷薇 赞同
鱼儿在大海、在鱼缸都是游。但在大海里才叫自由。
做过一些笔记,不过直到现在我都不知道自由是什么。
真正的自由,来自于强有力的自律和自省,当你觉得自由很轻松很薄时,那种自由,只能叫做任性。
一个真正自由的社会是:"没有任何英雄,任何一个人都可以堂堂正正的做一个废物
明知会失去自由,明知这是一生一世的合约,为了得到对方,为了令对方快乐,也甘愿作出承诺。恋爱就是一个追求不自由的过程,当你埋怨太不自由了的时候,就是你不爱他的时候。
自由:自由是普世价值的核心之所在。言论、出版、信仰、集会、结社、迁徙、罢工和游行示威等权利都是自由的具体体现。自由不昌,则无现代文明可言。
雨過天青即是自由處。
只要心自由,到哪裡都是自由的。
年少的时候,我应该算是个典型的向往成为“自由主义者”的小孩。曾经执着的相信,应该用一生追求人类的普世价值“民主”,“自由”,“平等”。但读完弗洛姆的《逃避自由》,我真的很受震撼。我至少明白了这些道理:
1.追求自由,为自由而斗争未必是正义的,善的。因为自由并不是人类必须追求必须获得的。相反,人类常常追随自己内心真正的意愿--逃避自由。
2.人类逃避自由的意愿可能要强于追求自由的意愿。因为如果人人都自由了,那么全体人类就都丧失了“权力”。人类对于“权力”的欲望可能远大于对于追求“自由”的欲望。

以上文字来源众多,无法一一考证注明。如有侵权,请提示,立马删除。

我一直在尝试理解什么是真正的自由。或许有一天我可以找到它。
道人,行而不滞谓之道也
悟杰 赞同
自由有很多很多的解释,任何事物皆是如此,看你从哪个角度去看而已

最简单概括的解释 自由 --由自不由他也


此之他,为欲为利为权为人为物为世间事物无所不包也

故,行而不滞谓之道也,行而不滞亦可谓之自由也

在下暂时致力于追求人生几大自由

心灵自由,人身自由,时间自由,财务自由
2022 人关注该问题